Repeacer als Gast auf M-Pathie mit Rüdiger Lenz

Repeacer als Gast auf M-Pathie mit Rüdiger Lenz

Begleitender Text von Rüdiger Lenz auf seiner M-Pathie Sendung vom 5. April auf KenFM. (Link zur Sendung hier)

„Ich bin ein Repeacer!“

Andrea Tosi ist gebürtiger Schweizer, Sozialpsychologe und Designer von Beruf. Er lebte 15 Jahre in San Francisco, der Hauptstadt des Friedens in den USA. Dort begann er, an mehreren Demonstrationen unterschiedlicher Art teilzunehmen und entdeckte für sich, dass jede einzelne Gruppe, egal wie groß deren Kraft auch war, immer gegen wirtschaftliche Interessen verloren, nicht gegen die Menschen, die sich für diese Ideen interessierten.

Die Kraft des Friedens in den USA ist zwar groß, doch sind deren Anhänger zu passiv, weil sie sich als Antikriegsbewegung verstehen. Das ist in Deutschland auch so.

Andrea Tosi machte sich intensiv Gedanken darüber, warum die Bewegungen so nicht vorankommen konnten, warum sie keinen politischen Impact verursachten und da viel es ihm wie Schuppen vor die Augen: Allen Bewegungen, weltweit, ist der Frieden wichtig. Und daher sind alle Gruppen im Grunde genommen Friedensbewegungen, weil sie alle Konflikte lösen wollen, in denen die einzelnen Menschen stecken.

Da alle Bewegungen im Grunde den Frieden wollen, sind sie übergeordnet Friedensbewegungen. Den einzelnen Gruppen ist das nicht so sehr bewusst, da sie ihren eigenen Frame und ihren eigenen Brand entwickeln und stur nur noch diesem Rahmen ihre Präsenz geben. Was wäre, sie begriffen dieses, machten aber trotzdem so weiter wie bisher, doch würden sie sich nicht mehr in den unterschiedlichen einzelnen Gruppierungen voneinander trennen, sondern als gemeinsame Bewegung verstehen, als Repeacer, als reorganisierte Friedensverwirklicher. Zugegeben, die Idee ist genau so einfach, wie sie genial ist.

Macht man sich einmal etwas länger mit dieser Idee vertraut, versteht man ihr großes Potenzial, denn dann sind wir alle, egal ob Frauenbewegung, Friedensbewegung, Umweltbewegung, Anti-AKW-Bewegung, sexuelle Bewegung etc., eine einzige Bewegung.

Unser übergeordnetes Ziel ist Frieden nach innen und Frieden nach außen. Andrea Tosi möchte sich nicht als jemanden verstehen, der im Mittelpunkt stehen will. Er will alle Bewegungen unterstützen und die Menschen- und Friedensrechte für alle Menschen verwirklicht sehen. Andrea Tosi möchte nur seine Idee verschenken.

Als Repeacer könnten alle Menschen in allen Bewegungen mitmachen. Daher würden sie im Einzelnen auch größer werden. Ob sich das dann in der Praxis auch so beweisen würde, liegt nicht an der Idee. Es liegt an uns, ob wir dieses Potenzial für uns zu nutzen verstehen. Gelänge dies, so würden politische Parteien nicht ihren Frame auf die jeweiligen Bewegungen stülpen können. Sie müssten wieder neu ihre Nähe zum Bürger definieren. Darin liegt eine große Chance.

Eine Chance, die viel größer ist als die Bewegung „Aufstehen“, die bloß alten Wein in neue Schläuche umfüllt. Es gibt zahlreiche neue Muster, die sich aus dieser Idee ergeben. Wir könnten damit eine friedliche Revolution verwirklichen. „Ich bin ein Repeacer!“ Repeace ist eine Metaidee zu allen Bewegungen hin, die sich im Sinne erweiterter oder vorhandener Menschenrechte orientiert. Sie greift die Idee der Ganser’schen Menschheitsfamilie auf und bietet dazu einen echten Lösungsansatz im Sinne einer individuellen Orientierung an.

Infos zu Andrea Tosi und Repeace auf Englisch: www.repeace.com, auf Deutsch: www.repeace.de

Sind Amerikaner (oder Deutsche) zu gebrochen um sich von der Wahrheit befreien zu lassen?

Sind Amerikaner (oder Deutsche) zu gebrochen um sich von der Wahrheit befreien zu lassen?
Posted By Bruce E. Levine On December 4, 2009 - CounterPunch.org

Können Menschen so gebrochen werden, dass die Wahrheiten darüber, wie sie betrogen werden, sie nicht „befreien“ können, sondern sie nur weiter demoralisieren? Hat eine solche Demoralisierung in den Vereinigten Staaten stattgefunden? Wollen einige Totalitarier tatsächlich dass wir hören, wie wir beschissen werden, weil sie wissen, dass erniedrigende Passivität angesichts offensichtlicher Unterdrückung uns noch weiter demoralisieren wird? Welche Kräfte haben eine demoralisierte, passive, unzufriedene US-Bevölkerung geschaffen? Kann etwas getan werden, um dies zu ändern?

Können Menschen so zerbrochen werden, dass die Wahrheiten darüber, wie sie betrogen werden, sie nicht „befreien“ können, sondern sie nur weiter demoralisieren?

JA. Man spricht von Missbrauchssyndrom. Wie können missbräuchliche Zuhälter, Ehepartner, Chefs, Unternehmen und Regierungen die Kontrolle behalten? Die Opfer werden belogen, ungerecht behandelt und emotional und körperlich misshandelt, und wenn die Opfer Angst haben, aus diesen Beziehungen auszutreten, werden sie schwächer. Die Täter lassen ihre Opfer dann noch mehr Lügen, Misshandlungen und Ungerechtigkeiten schlucken, was dazu führt, dass die Opfer noch schwächer werden, wenn sie in diesen Beziehungen bleiben.

Befreit die Wahrheit ihres Missbrauchs Menschen, wenn sie tief in diesen Missbrauchssyndromen stecken? NEIN. Für die Opfer des Missbrauchssyndroms ist die Wahrheit ihrer passiven Unterwerfung und der erniedrigenden Unterdrückung mehr als peinlich - sie können sich schämen; und nichts ist schmerzlicher als Schande. Wenn man sich schon niedergeschlagen und demoralisiert fühlt, ist die wahrscheinliche Antwort auf den Schmerz der Schande keine konstruktive Aktion, sondern mehr Versuche, diesen Schmerz abzuschalten oder abzuwenden. Es ist unwahrscheinlich, dass die Wahrheit der erniedrigenden Unterdrückung zu konstruktiven Handlungen anregt.

Hat eine solche Demoralisierung in den USA stattgefunden?

In den Vereinigten Staaten sind 47 Millionen Menschen ohne Krankenversicherung, und viele weitere Millionen sind unterversichert oder es würde eine Entlassung genügen, um ihren Versicherungsschutz zu verlieren. Trotz des aktuellen Ausverkaufs ihrer gewählten Vertreter an die Versicherungsbranche, gibt es keine Millionen US-Bürger auf den Straßen von Washington DC, die gegen diesen Verrat protestieren.

Umfragen zeigen, dass sich die Mehrheit der Amerikaner gegen die US-amerikanischen Kriege in Afghanistan und im Irak sowie gegen die Rettungsaktion der Steuerzahler für die Finanzindustrie ausgesprochen hat. Nur eine Handvoll US-Bürger hat dagegen protestiert.

Erinnern Sie sich an die US-Präsidentschaftswahlen von 2000? In diesem Fall erhielt Al Gore 500.000 Stimmen mehr als George W. Bush. Dies ist auch der Fall, dass der Oberste Gerichtshof von Florida die Neuauszählung der umstrittenen Abstimmung in Florida in einer politisierten 5: 4-Entscheidung überstimmt hatte, und der abweichende Justizminister John Paul Stevens bemerkte: „Obwohl wir es vielleicht nie mit voller Gewissheit wissen werden, sind die Identität des Gewinners der diesjährigen Präsidentschaftswahlen und die Identität des Verlierers völlig klar. Es ist das Vertrauen der Nation in den Richter als unparteiischen Hüter der Rechtsstaatlichkeit. “Doch auch das provozierte nur wenige Demonstranten.

Wenn Menschen gebrochen werden, können sie nicht auf die Wahrheit achten und auf Ungerechtigkeiten reagieren. Wenn Menschen gebrochen werden, führen die Wahrheiten zu Schamgefühlen, wie sie so etwas haben zulassen können. Und Scham, genauso wie Angst, ist ein weiterer psychologischer Weg, um noch mehr zu brechen.

US-Bürger protestieren nicht offen gegen gegen diese offensichtliche Ungerechtigkeiten aus den gleichen Gründen, aus denen Menschen ihren missbräuchlichen Ehepartner nicht verlassen können. Sie fühlen sich zu hilflos und ängstlich, um eine Veränderung herbeizuführen. Je länger wir nicht handeln, desto schwächer werden wir. Und um letztendlich mit der schmerzhaften Demütigung über die Untätigkeit eines Unterdrückten fertig zu werden, fliehen wir in Depressionen, Drogenmissbrauch und andere Ablenkungen, um abzuschalten die Wahrheit zu unterdrücken und uns weiterhin vom Handeln abzuhalten. Dies ist der Teufelskreis aller Missbrauchssyndrome.

Wollen einige Totalitarier tatsächlich von uns hören, wie wir beschissen wurden, weil sie wissen, dass erniedrigende Passivität angesichts offensichtlicher Unterdrückung uns noch weiter demoralisieren wird?

Könnte sein.

Kurz vor den US-Präsidentschaftswahlen im Jahr 2000 sahen Millionen von Amerikanern einen Clip, in dem George W. Bush vor einer wohlhabenden Gruppe von Leuten scherzte: „Was für eine Menschenmenge heute Abend: die, die Haben und die, die mehr Haben.” Einige Leute nennen dich die Elite; Ich bezeichne Sie als meine Basis. “Trotz dieser aufrührlichen Äußerungen blieben die -zig Millionen US-Bürger passiv.

Vielleicht erkannte das "politische Genie" des Bush-Cheney-Regimes voll und ganz, dass die Amerikaner so kaputt waren, dass sie mit fast Allem noch davonkommen konnten. Und je mehr Menschen nichts dagegen unternahmen, desto schwächer wurden die Menschen.

Welche Kräfte haben eine demoralisierte, passive, unzufriedene US-Bevölkerung geschaffen?

Die US-amerikanische Regierungspartnerschaft hat ihren Anteil an Waffen und Terror genutzt, um Indianer, Gewerkschaftsorganisatoren und andere Dissidenten und Aktivisten zu brechen. Aber heute sind die meisten US-Bürger von finanziellen Ängsten gebrochen.

Die US-Bevölkerung wird zunehmend durch die soziale Isolation gebrochen, die durch die Regierungspolitik von Unternehmen geschaffen wird. In einer Studie des American Sociological Review aus dem Jahr 2006 („Social Isolation in America: Changes in Core Discussion Networks over Two Decades“) wurde berichtet, dass 25 Prozent der Amerikaner 2004 keinen einzigen Vertrauten hatten (10 Prozent der Amerikaner hatten keinen einzigen Vertrauten im Jahr 1985). Der Soziologe Robert Putnam in “Bowling Alone” (2000) beschreibt, wie soziale Vernetzung in praktisch jedem Aspekt des US-amerikanischen Lebens verschwindet. So ist beispielsweise der persönliche Kontakt zu Nachbarn und Freunden aufgrund von Suburbanisierung, Pendelverkehr, elektronischer Unterhaltung, Zeit- und Gelddruck und anderen Variablen, die durch Regierungs- und Unternehmensrichtlinien geschaffen wurden, deutlich geringer. Gewerkschaftsaktivitäten und andere formelle oder informelle Wege, auf denen sich die Menschen gegenseitig unterstützen, um sich der Unterdrückung zu widersetzen, sind ebenfalls zurückgegangen.

Wir sind auch durch eine Partnerschaft zwischen Unternehmen und Regierungen gebrochen, die die meisten von uns außer Kontrolle geraten liess, wenn es um die Grundbedürfnisse geht, einschließlich unserer Ernährung. Und, wie viele andere Menschen auf der Welt, werden wir von Institutionen gebrochen, die uns von unserer eigenen Menschheit entfremden. Einige Beispiele:

Schulen und Universitäten: Bringen die meisten Schulen junge Menschen dazu, handlungsorientiert zu sein - oder passiv zu sein? Bringen die meisten Schulen jungen Leuten bei, dass sie ihre Umgebung beeinflussen können - oder sich nicht darum kümmern? Stellen Schulen Beispiele für demokratische oder autoritäre Institutionen zur Verfügung?

Eine lange Liste von Schulkritikern von Henry David Thoreau bis John Dewey, John Holt, Paul Goodman, Jonathan Kozol, Alfie Kohn, Ivan Illich und John Taylor Gatto haben darauf hingewiesen, dass eine Schule nichts anderes als eine Miniaturgesellschaft ist: Diese jungen Leute sind das wichtigste (manpulierte) "Mittel“ zur Schaffung unserer zukünftigen Gesellschaft.. Schulen sind routinemäßig Orte, an denen Kinder durch Angst lernen, sich an Behörden zu halten, vor denen sie oft keinen Respekt haben, und um Material wiederzubringen, das sie oft als bedeutungslos empfinden. Dies sind großartige Möglichkeiten, jemanden zu brechen. Heute sind US-amerikanische Colleges und Universitäten immer mehr zu Orten geworden, an denen junge Menschen lediglich Abschlusszeugnisse erwerben - Compliance-Abzeichen für Arbeitgeber in Unternehmen - als Gegenleistung für das Erlernen bürokratischer Dominanz und das Versklaven von Schulden.

Institutionen für psychische Gesundheit: Aldous Huxley sagte voraus: „Und es scheint mir vollkommen in den Karten zu sein, dass es innerhalb der nächsten Generation oder so eine pharmakologische Methode geben wird, um Menschen dazu zu bringen, ihre Dienerschaft zu lieben.“ In den USA gibt es immer mehr Menschen, die, wenn sie nicht mit der Autorität übereinstimmen, mit psychischen Erkrankungen diagnostiziert und mit psychiatrischen Medikamenten behandelt werden, durch die sie weniger Langeweile, Ressentiments und andere negative Emotionen empfinden, wodurch sie gefügiger und handhabbarer werden.

Oppositionelle trotzende Störung (ODD) ist eine zunehmend verbreitete Diagnose für Kinder und Jugendliche. Zu den offiziellen Symptomen von ODD gehören: "Oft widerspricht oder weigert es sich aktiv, Anforderungen und Regeln von Erwachsenen zu befolgen" und "argumentiert häufig mit Erwachsenen." Eine noch häufigere Reaktion auf unterdrückerische Behörden als der offene Widerstand gegen ODD ist eine Art passiver Widerstand - zum Beispiel Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung (ADHS). Studien haben gezeigt, dass praktisch alle Kinder, bei denen ADHS diagnostiziert wurde, den Aktivitäten Aufmerksamkeit schenken, die sie tatsächlich interessieren oder die sie gewählt haben. Mit anderen Worten: Wenn Kinder mit ADHS ihrer Intuition folgen und die Kontrolle über sich selbst haben, verschwindet „Krankheit“.

Wenn sich Menschen zu verängstigt und gebrochen fühlen, um aktiv zu protestieren, können sie eine „passiv-aggressive Revolution“ inszenieren, indem sie einfach depressiv werden, betrunken bleiben und nichts tun. Dies ist ein Grund, warum das Sowjetimperium zerbrach. Die Krankheit / Medizinisierung von Rebellion und Drogenbehandlungen haben jedoch die Kraft dieser passiv-aggressiven Revolution geschwächt.

Fernsehen: Jerry Mander (nach Überprüfung totalitärer Kritiker wie George Orwell, Aldous Huxley, Jacques Ellul und Ivan Illich) erstellte in seinem Buch "Vier Argumente für die Beseitigung des Fernsehens" (1978) eine Liste der "Acht idealen Bedingungen für die Blüte." der Autokratie. “

Das Fernsehen, so Mander, trägt dazu bei, alle acht Bedingungen für einen Bevölkerungsbruch zu schaffen. Fernsehen: (1) beschäftigt Menschen so, dass sie sich selbst nicht kennen - und was ein Mensch ist; (2) trennt Menschen voneinander; (3) schafft sensorische Deprivation; (4) besetzt den Geist und füllt das Gehirn mit vorher vereinbarten Erfahrungen und Gedanken; (5) ermutigt den Drogenkonsum, die Unzufriedenheit zu dämpfen (während das Fernsehen selbst eine drogenähnliche Wirkung erzeugt, wurde dies 1997 durch die US-amerikanische Food and Drug Administration verstärkt, die die Regeln für Werbung mit verschreibungspflichtigen Medikamenten entspannte); (6) Wissen und Informationen zentralisieren; (7) andere Kulturen eliminiert oder "museumisiert", um Vergleiche auszuschließen; und (8) definiert das Glück und den Sinn des Lebens neu.

Die Kommerzialisierung (Commercialism) von fast allem: Während Spiritualität, Musik und Kino revolutionäre Kräfte sein können, hat eigentlich die grobe Kommerzialisierung aller von allem, ihre eigene Fähigkeit, Rebellion zu fördern, abgeschwächt. Nun, ist fast alles - nicht nur die Religion - zu „Opiaten der Massen“ geworden.

Die vorrangige gesellschaftliche Rolle der US-Bürger ist nicht mehr die des "Bürgers", sondern die des "Verbrauchers". Während die Bürger wissen, dass das Kaufen und Verkaufen in der Gemeinschaft diese Gemeinschaft stärkt und dies die Demokratie stärkt, liegt den Verbrauchern nur das Beste am Herzen. Während die Bürger verstehen, dass die Abhängigkeit von einem unpersönlichen Gläubiger eine Art Sklaverei ist, sind sie Verbraucher mit Kreditkarten, die einen vorübergehend niedrigen APR bieten, begeistert.

Der Konsumismus bricht die Menschen, indem er die menschliche Verbundenheit abwertet, die Selbstabsorption sozialisiert, die Selbständigkeit auslöscht, die Menschen von normalen menschlichen emotionalen Reaktionen entfremdet und die Idee verkauft, dass gekaufte Produkte - nicht man selbst und die Gemeinschaft - ihre Erlösung sind.

Kann etwas getan werden, um dies zu ändern?

Wenn Menschen in erniedrigende Missbrauchssyndrome geraten, werden sie nicht durch mehr Wahrheiten über ihre bedrückenden Demütigungen befreit. Was sie frei macht, ist die Moral.

Was gibt den Menschen Moral? Ermutigung. Kleine Siege. Modelle mutigen Verhaltens. Und alles, was ihnen hilft, aus dem Teufelskreis des “Schmerzes - Schmerz Stilllegung - Immobilisierung - sich über Immobilisierung zu schämen, mehr Schmerzen und mehr Stilllegung” auszubrechen.

Die letzten Menschen, an die ich mich bei der Remobilisierung einer demoralisierten Bevölkerung wenden würde, sind Fachkräfte für psychische Gesundheit - zumindest diejenigen, die sich nicht gegen ihre berufliche Sozialisation auflehnen. Ein großer Teil des Handwerks, die Zündflamme neu auszuleuchten, erfordert Talente, für die psychiatrische Fachkräfte einfach nicht ausgewählt oder ausgebildet werden. Die Talente sind insbesondere Furchtlosigkeit in Bezug auf Image, Spontanität und definitiv Anti-Autoritarismus. Dies sind jedoch nicht die Eigenschaften, die von medizinischen Fakultäten oder Graduiertenschulen gewählt oder gefördert werden.

Die Fachleute für psychische Gesundheit konzentrieren sich auf Symptome und Gefühle und schaffen häufig Patienten, die sich und ihre Stimmungen viel zu ernst nehmen. Im Gegensatz dazu widersetzen sich Menschen, die Talent für die Aufrechterhaltung der Moral haben, dieser Art von Selbstaufnahme. In der Question & Answer-Sitzung, die einem Noam Chomsky-Vortrag folgte (berichtet in Understanding Power: The Indispensable Chomsky, 2002), fragte ein etwas demoralisierter Mann im Publikum Chomsky, ob er jemals eine Phase der Hoffnungslosigkeit durchgemacht habe. Chomsky antwortete: „Ja, jeden Abend. . .

Wenn Sie sich hoffnungslos fühlen möchten, gibt es viele Dinge, die Sie hoffnungslos machen werden. Wenn Sie sich objektiv fragen wollen, wie groß ist die Chance, dass die menschliche Spezies ein weiteres Jahrhundert überleben wird… wahrscheinlich nicht sehr hoch? Aber ich meine, was ist der Punkt? . . . Zuallererst bedeuten diese Vorhersagen nichts - sie sind mehr ein Spiegelbild Ihrer Stimmung oder Ihrer Persönlichkeit als alles andere. Und wenn Sie von dieser Annahme ausgehen, garantieren Sie, dass dies auch geschieht. Wenn Sie davon ausgehen, dass sich die Dinge ändern können, dann werden sie das auch tun. Okay, die einzige vernünftige Entscheidung angesichts dieser Alternativen ist, den Pessimismus zu vergessen. “

Ein wesentlicher Bestandteil des Handwerks zur Aufrechterhaltung der Moral ist es, die beworbene Realität nicht zu ernst zu nehmen. In den frühen 1960er Jahren, als die überwiegende Mehrheit der USA die militärische Intervention in Vietnam unterstützte, war Chomsky einer der wenigen US-Bürger, die sich aktiv dagegen ausgesprochen hatten. Im Rückblick auf diese Ära dachte Chomsky: „Als ich in die Bewegung gegen den Vietnamkrieg verwickelt wurde, schien es mir unmöglich, dass wir jemals etwas bewirken würden. . . . Rückblickend denke ich, dass meine Einschätzung der "Hoffnung" viel zu pessimistisch war: Sie beruhte auf einem völligen Missverständnis. Ich glaubte irgendwie, was ich las. “

Eine elitäre Annahme ist, dass sich die Menschen nicht ändern, weil sie entweder ihre Probleme nicht kennen, oder Lösungen nicht kennen. Elitäre „Helfer“ glauben, dass sie etwas Nützliches getan haben, indem sie übergewichtige Menschen darüber aufgeklärt haben, dass sie fett sind, dass sie ihre Kalorienzufuhr reduzieren und die körperliche Betätigung steigern müssen. Ein Elitist, der nie durch seine Umstände gebrochen wurde, weiß nicht, dass Menschen, die demoralisiert wurden, keine Analysen und Pontifizierungen benötigen. Vielmehr brauchen die Immobilisierten ein Zuschuss von Aufmunterung.

BRUCE E. LEVINE ist klinischer Psychologe und sein neuestes Buch ist "Surviving America's Depression Epidemic: Wie man Moral, Energie und Gemeinschaft in einem verrückten Weltall findet" (Chelsea Green Publishing, 2007). Seine Website ist www.brucelevine.net

Zur Rück­er­obe­rung der Sprache seitens des 99%, braucht keine Proteste oder Petitionen

Im Rahmen der Sozialpsychologie, sind die Konzepte der "Self efficacy" (Selbstwirksamkeit) oder "Locus of Control" (Kontollüberzeugung) (here) zentral für das Verständnis Sozialer Beteiligung. Unsere Fähigkeit als einzeln, oder in einer Gruppe, Veränderungen zu bewirken, wird durch die Einschätzung persönlicher Kompetenzen und durch die Erwartung persönlicher Wirksamkeit vermittelt.

Continue reading

Es ist Zeit den alten Mythos um "Frieden" zu brechen

Es ist Zeit den alten Mythos um
Sprache ist die Grundlage unseres soziales Handelns. Sie beeinflusst unsere Weltanschauung, wie wir denken, ob und wie gut wir uns verständigen. Sie kann beruhigen, versöhnen, oder zutiefst verletzen. Falsch interpretierte Worte können sogar Kriege auslösen. Aktivisten wollen alle eine bessere Welt schaffen, merken aber nicht, wie ein riesiges Missverständnis um den Begriff Frieden sie dabei seit ewig hindert.

In emanzipatorischen Bewegungen, im sogenannten “Aktivismus”, ist Sprache besonders wichtig, weil wir uns gegen Ungerechtigkeiten, Verstösse gegen Demokratie und Gesellschaft, Natur, organisieren müssen. Es geht hier um Abstrakte Konzepte, Wertvorstellungen, und viele Emotionen. Verstehen wir uns richtig, dann können wir ein Problem lösen, unseren Gegner identifizieren, und können wir als ein Team antreten.

Sind es schlechte Menschen, schlechte Entscheidungen oder ist es die Gier, die Sucht nach immer mehr Macht? Dabei geht um Erfolg oder Misserfolg, und um die Suche nach neuen Wegen, neuen Strategien. Für diejenige die sich einsetzen, geht es auch um die Suche nach dem Sinn ihres Engagements. Wenn man trotz Aufklärung und Beteiligung keine Erfolge sieht, gibt man auf. Die Motivation verschwindet. Zynismus und Apathie treten ein.

Jetzt, verstehen wir uns nicht, weil wir Begriffe wie Frieden, Konflikt, Verantwortung, Aktivismus, Angst, und ihre Beziehungen zu einander nicht verstehen. Im Kampf gegen die Eliten und ihre Gier nach immer mehr Macht und Profit, sind wir jetzt nicht Imstande als eine einheitliche Zivilgesellschaft, weltweit anzutreten. Wir nennen uns “Der 99%,” aber wir sind keine Mannschaft. Wir sind so gespalten. Die Bedingungen für effiziente Kooperation unter engagierten Menschen sind ganz einfach nicht gegeben.

"Aktivisten" organisieren sich in ihrem eigenen Land, in ihrer Sprache, durch hunderte von Organisationen, die tausende von unterschiedliche, oft gegensätzliche Meinungen haben. Während dem wir in Kompetition zu einander stehen, gewinnt der 1% immer mehr Macht. Wir streiten über Kleinlichkeiten. Dabei richten wir die Aufmerksamkeit ständig nach Aussen. Wir beschuldigen immer die Eliten, die Machtstrukturen und ihre Medien für all unser Leiden. Doch wenn Milliarden von unterdrückten und manipulierte Menschen weiterhin so leiden müssen, dann liegt der Fehler nicht bei den Eliten. Der “Gegner” liegt in uns.

“Frieden” wahrscheinlich Menschheit’s wichtigster Begriff, wird fast ausschliesslich durch die Kategorie “Krieg” (bewaffnete Konflikte) definiert. Das sieht man am Gebrauch von Begriffe wie “Friedensbewegung” (Bewegung gegen Kriegsführung, Atomwaffen, und Waffenhandel), und “Friedensprozess” (zum Friedensschluss führender politischer Prozess). Selbst als engagierte Menschen, sind wir konditioniert, den Begriff “Friedensaktivismus” zu benutzen. Es ist Redundant. Wir nehmen Frieden als eine Unterkategorie des Aktivismus wahr. Das ist nicht nur unlogisch, sondern für unser erwünschtes Ziel eine sogar sehr ungünstige Einstellung.

Wer das Wissen, die Sprache, und ihr Gebrauch kontrolliert, kontrolliert das Denken der Menschheit. Britischer Philosoph und Logiker Bertrand Russell sagte, dass "eine weit verbreitete Annahme, kein Beweis dafür ist, dass sie auch stimmt."

Der Entscheid des Gebrauchs des Begriffs Frieden, nur im Kontext von Kriege, ist eigentlich absurd. Es geschieht einfach so. Es war sicherlich kein bewusster Entscheid der Menschheit, aber der Mythos, dass Frieden erst dann herrscht, wenn die Welt keine Kriege hat, und folglich das Dogma “War&Peace,” sind eine Tatsache, die dringend korrigiert werden muss. Die Verewigung dieses Dogmas bedeutet für Sozialer Wandel weitere Stagnation und Impotenz.

Professor Mausfeld sagte in einem Vortrag:

“Die falsche Entscheidungen, die zur gigantischen Asymmetrie der Machtstrukturen geführt haben, können zurückgenommen und korrigiert werden.”

und:

“Wir verfügen über die moralische Befähigung, vernünftige Entscheidungen zu treffen.”

Diese Worte sind von absoluter Relevanz. “Vernünftige Entscheidungen treffen” impliziert, dass ungünstige Annahmen korrigiert werden sollten, auch, oder besonders wenn sie innerhalb der Zivilgesellschaft zu treffen sind. WIR als Zivilgesellschaft, als Aktivisten, (“diejenigen die den Frieden lieben,” wie Martin Luther King uns nannte) können die falsche Definition und der Missbrauch von Frieden korrigieren. Wenn dies, auch nur theoretisch, die Kontrolle des Gebrauchs des Wortes und die Identifikation mit “Friedensbewegung” von der Seite der “Antikriegler-Pazifisten-Hippies” auf den gesamten “Aktivismus” verschieben kann, sollte es dringend unternommen werden. DAS wäre Fortschritt. DAS wäre ein Durchbruch!

Professor Mausfeld meint noch:

“Was sind unsere Ziele?” Wer sind unsere Gegner? (all diejenigen, die uns an der Verwirklichung unserer Ziele hindern wollen)”

Ist es nicht ein vernünftiges Ziel, allen emanzipatorischen Bewegungen zu zeigen, dass “Konflikt” der auschlaggebende Faktor ist, der Frieden bestimmt, und nicht Kriege? ist es nicht sogar logisch, Aktivismus als eine Bewegung von Bewegungen zu sehen, die Konflkte lösen will ?

WIR sind Frieden, und nicht die Regierungen mit ihren illegalen und verlogenen Kriege. Alle engagierte Menschen, beginnend mit Spartacus, sind der “Friedensprozess,” und nicht die politische Prozesse zwischen Nationen die meistens nichts Konkretes liefern.

Sollten die emanzipatorischen Bewegungen der Welt, dieses vernünftiges Ziel nicht erkennen, und über ihre Unterschiede hinweg nicht schauen können (oder wollen), dann fürchte ich, dass der äussere Gegner nicht bekämpft werden kann. Denn nur wenn die Bedingung einer sich verständigenden und gegenseitig fühlende Zivilgesellschaft gegeben ist, kann sie wieder eine kohäsive Kraft sein.

Wie irre es sich auch anhört, wir sind überzeugt, dass die Bedingung, durch die die Zivilgesellschaft eine gemeinsame Kraft gegen die Machtstrukturen antreten kann, ist die bewusste Korrektur der Definition “Frieden,” von "Abwesenheit von Krieg" (spaltet) zu "Abwesenheit von Angst" (verbindet). Die letztere Definition erlaubt eine Verständigung und ein Zusammenhalt, der fern von Sprache, Politik und Thema reicht. Die Verständigung beruht auf die Emotion "Angst", die als Emotion, empathisch verbindet.

Es sind diejenige die gleiche Emotion teilen, die sich verstehen, nicht diejenige, die die gleiche Sprache sprechen. --Rumi

Wir glauben, dass es ist im besten Interesse der Zivilgesellschaft ist, egal in welchem Land oder welchen Konflikt sie zu lösen versucht, sich Gedanken über diesen Ansatz zu machen.

Es kann und es muss bessere Methoden geben, den 99% zu ermächtigen.